Via GOP.com

ILovePolitics : Il y a un an, l'Amérique élisait Barack Obama. Qu'es-ce que le candidat d'hier penserait du Président d'aujourd'hui ?

David E. Sanger : Que c'est une chose de faire campagne et une tout autre de gouverner. Sur des dossiers tels que Guantanamo et l'Iran par exemple, sa politique de dialogue a fait place à une position plus conflictuelle.

Et puis, il y a eu l'attribution du Prix Nobel de la Paix. Une récompense qui arrive beaucoup trop tôt à mon avis, et qui met une pression encore plus forte sur les épaules d'Obama. Le Comité Nobel pensait-il qu'avec ce prix, il empêcherait Obama d'envoyer plus de troupes en Afghanistan ? Je n'y crois pas une seconde. Lorsque les présidents Wilson et Carter ont reçu le prix Nobel de la paix, ils avaient fini leurs mandats respectifs et accompli de véritables actions en faveur de la paix. Ce n'est pas encore le cas pour le Président Obama. C'est aussi un argument idéal que les Républicains utilisent à souhait pour affaiblir cette administration.

Les Républicains célèbrent justement aujourd'hui deux victoires symboliques : l'élection de deux gouverneurs du GOP dans le New Jersey et en Virginie. A quelques mois des élections de mi-mandat, es-ce de mauvaise augure pour les Démocrates ?

Il est certain que ces victoires le jour anniversaire de l'élection de Barack Obama est une mauvaise publicité pour le Parti Démocrate. Mais va falloir plus que cela aux Républicains pour remettre la main sur Washington.

La réforme du système de santé leur permet de tester l'électorat américain sur sa résistance au "Big Governement", l'Etat souverain qui veut investir et réguler leur vie quotidienne. Les Républicains jouent à domicile sur ce terrain là.

via Health Care For America