Ilovepolitics.info - la communication politique américaine vue de France
A la Une

Hillary Clinton et sa victoire de Virginie Occidentale : «je n'abandonnerai jamais»

Marjorie Paillon le 14 Mai 2008 à 08:00

La victoire d'Hillary Clinton en Virginie Occidentale n'est pas une surprise. En remportant 67 % des voix contre 26 % pour Barack Obama, elle obtient une marge de plus de 40 points. C'est même mieux que ce que les sondages prédisaient. L'enjeu est plus symbolique qu'autre chose : 28 délégués seulement étaient en jeu en Virginie Occidentale. Et il ne reste plus que 189 délégués à se partager pour les primaires restantes du Kentucky, de l'Oregon, de Porto Rico, du Montana et du Dakota du Sud. La persévérance d'Hillary payera-t-elle ?



Trois semaines. Les démocrates n'ont plus que trois petites semaines pour départager leurs deux candidats et donner l'avantage décisif à celui ou celle qu'ils veulent voir défendre leurs couleurs contre John McCain. Mathématiquement, il est assez peu probable qu'Hillary Clinton rattrape son retard en nombre de délégués sur Barack Obama. Mais l'ex Première Dame adopte maintenant la stratégie du doute. Semer le trouble dans l'esprit des militants démocrates qui voteront d'ici au 3 juin, et surtout chez les indécis et les indépendants en leur montrant qu'une autre voie est possible, à l'heure où John McCain et Barack Obama semblent déjà régler les modalités de la campagne à venir. Une Hillary très cartésienne qui met en avant ses bons scores dans les Swing States, rappelle qu'on lui doit la Floride et le Michigan, qu'elle peut être une meilleure présidente que les deux autres candidats parce qu'elle sera celle des cols-bleus et remettra à l'honneur les classes moyennes.
" Pourquoi 64 % des militants démocrates ont-ils déclarés dans un récent sondage qu'ils voulaient que cette course à l'investiture continue ? " brandit Hillary dans son discours de victoire. Et vous, lecteurs d'Ilovepolitics.info, qu'en pensez-vous ?



Dans la même rubrique :
< >

Vendredi 2 Novembre 2012 - 11:40 Carte électorale 2008 vs 2012 : let's do the math



1.Posté par laurent le 14/05/2008 08:48
les démocrates ont raison de vouloir que la course jusqu'à son terme!
soit obama l'emportera , et ce sera clair et incontestable . soit clinton finit par l'emporter en créant une dynamique gagnante pour la parti.
terminer avant la fin des primaires ce serait prndre le risque de laisser planer un doute sur ce qui aurait pu arriver: outre que ce serait juridiquement discutable , ce serait politiquement une erreur majeure. il faut que les primaires aillent à leur terme!

2.Posté par annegc1 le 14/05/2008 08:58
Mon avis? les jeux sont faits et même depuis longtemps.
Après, il y a une phrase qui m'interpelle et qui résume bien la position de Clinton: "rappelle qu'on lui doit la Floride et le Michigan". Elle qui a validé dès 2007 les sanctions contre ces deux Etats, elle qui a toujours visiblement pensé que les Démocrates "lui devaient" cette investiture... qu'elle décide maintenant que les démocrates lui doivent ces scrutins, qui au passage ne changeront rien à la donne qui veut qu'elle est distancée trop nettement par Obama pour renverser la vapeur, au mépris de toutes les règles. Outre le fait que nombre de Démocrates ne sont pas allés voter lors de ces scrutins car ils les savaient nuls... voilà un super message à envoyer à tous les Etats: la prochaine fois organiser vos primaires comme bon vous semble car de toutes façons quellles que soient les sanctions prises contre vous, vous aurez tous vos scrutins finalement validés pourvu que vous mettiez le candidat de notre choix en tête...
Clinton aurait pu avoir une sortie digne... malheureusement elle a choisi une autre option...

3.Posté par smoby le 14/05/2008 09:23
Run Hillary, run !

La senatrice Hillary Rodham Clinton a umilie le senateur Barack Hussein Obama Jr. dans les primaires de West Virginia, avec un ecart en sa faveur de 41 points (67%-26%) :). Les electeurs democrates de cet Etat pauvre ont massivement rejete le "candidat-deja-designe-par-les-medias" et une foule en liesse a accueilli une Hillary tres combative et clairement determinee a aller au bout de la competition organise par le parti democrate.

Les chiffres actuelles sont les suivantes:

Barack Hussein Obama a le soutien de 1.881 delegues et SD, il lui manque 144 pour le minimum de 2.025
Hillary Rodham Clinton a le soutien de 1.718 delegues et SD, il lui manque 307 pour le minimum necessaire a l'investiture.

Il reste 436 delegues et SD en jeu (189 delegues et 257 SD), ce que signifie que mathematiquement Hillary Clinton peut encore reussir, il faut convaincre 2 tiers des delegues et super-delegues restant. Obama est incapable de gagner le nombre minimum parmi les delegues, tout comme Clinton et tous les deux dependront des SD.

La tres mauvaise nouvelle pour les democrates apres cette soiree de victoire pour Hillary c'est les sondages a la sortie des urnes concernant l'apres designation.
Ainsi, pres de 75% des "clintonistes" declarent qu'il seront "tres mecontents" si Obama est investi par le parti! De l'autre cote, pres de 60% des "obamistes" declarent etre mecontents si Hillary est investie pour la presidence.

La division est tres forte et les resultats montrent que Obama est rejete par une nette majorite de travailleurs blancs (femmes 75%, hommes 63%), ce qui inquiete beaucoup les leaders du parti. Le senateur metis d'Illinois n'arrive pas du tout a convaincre en dehors de ses fidels afro-americains, de ses amis bobos et d'une partie des jeunes.

Autre bonne nouvelle pour Hillary, les electeurs non-inscrits de West Virginia la preferent (53% pour elle et 40% pour Obama). C'est une categorie strategique pour le scrutin de novembre.

Tous ces elements ne peuvent pas etre simplement ignores par les leaders democrates et les SD, c'est une des raisons pour laquelle Gore, Reid, Pelosi, Edwards, refusent de prendre position pour l'instant.

Il faut rappeler que les SD peuvent changer la promesse de vote, certains l'ont deja fait.
Tant que la senatrice Clinton ne declare publiquement l'abandon et que la Convention vote, rien n'est joue. Et apres il faut aussi, au cas ou Hillary ne sera pas investie, qu'elle accepte de faire campagne pour son adversaire actuel.

Hier soir, Hillary Clinton a declare: "Je suis plus determinee que jamais a continuer" !

C'est une excellente combattante, une femme politique d'experience et d'un grand courage, ceux qui ont pousse sur le devant de la scene Barack Hussein Obama Jr. auraient du le savoir et se mefier. Ils ont ainsi provoque une grave division dans le parti et ils porteront la responsabilite de la defaite democrate en novembre.

4.Posté par natural le 14/05/2008 09:29
Moi je dis qu'elle est là pour foutre la M*****!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hillary est-elle consciente des dommages qu'elle cause à son parti ?????? Pourquoi vouloir semer le doute quand on est à la traine ???? Franchement, je commence à en avoir ras le bol de ces primaires ! Ce que je vois c'est lamentable. Les super delegates vont montrer à Hillary la porte de la sortie puisque c'est ce qu'elle a voulu. Elle est endettée jusqu'au cou, elle est acharnée à ce point ! Pourquoi ne pas s'avouer vaincue, quelle image que cette femme véhicule à travers le monde ! LA DIVISION, oui seulement la division au sein de son propre parti. Elle montre au monde entier que les quelques électeurs blancs lui sont acquis et que OBAMA n'aura jamais leur appui. Elle veut avoir son momentum ? Qu'elle commence d'abord à combler le fond ses caisses pour nous prouver qu'elle a le vent en poupe. Pathétique ..... VIVE la démocratie !!

PS : Le billet précédent est si bien fait que j'aimerais lui donner une mention spéciale. 10/10

5.Posté par dresdes le 14/05/2008 09:45
BO ne devrait plus se concentrer sur les dires de HC ,il devrait s'attaquer ,comme il le fait maintenant ,au probleme Mc Cain c'est -à-dire:
chercher à unir le parti
draguer le hillary-fan
et avec le contexte actuel,il ya des republicains qui voudront changer de camp,ils seront encore plus que d'autres ,sensibles au changement
sans oublier les indépenfants

6.Posté par Seymour le 14/05/2008 10:08
Elle peut toujours continuer par faire campagne dans son coin si ça lui chante, cela montre qu'elle et son mari sont prêts à tout pour revenir à la Maison Blanche quitte à changer les règles du jeu en cours de route, en annonçant qu'il faudra désormais 2209 délégués pour remporter la nomination et je trouve cela indigne!
Selon moi, elle a définitivement perdu toute crédibilité chez une grande partie des super-délégués indécis, qui avait dit "que cette femme est un MONSTRE"?
Au delà des commentaires faits ici et là, je trouve l'attitude d'Obama impressionnante de fairplay et de sang froid jusqu'à présent mais ce serait une erreur politique que celui-ci se déclare vainqueur le soir du 20 mai.

7.Posté par Le Passant le 14/05/2008 10:13
La dernière ligne droite de cette primaire semble prendre une tournure assez caricaturale. Scénario annoncé des victoires respectives dans les états restants, les enthousiasmes s'exacerbent au prorata des marges supplémentaires acquises dans le décompte final de chaque étape ; il n'est plus question de faire dans la dentelle, mais de surfer le mieux possible sur la dramaturgie du dernier acte.

Dans le cas présent, nous avons donc l'occasion d'assister au paradoxe suivant : Hillary Clinton au cieux déclarant "je n'abandonnerai jamais", pour avoir confirmé là une victoire prédite haut la main un état représentant... 28 délégués.

Pourtant... toute la dialectique de son maintien et la base même de sa politique de séduction des super-délégués repose depuis des semaines sur sa capacité à avoir avant toute chose convaincu les grands états, n'accordant jusque là que peu d'importance au quantitatif des moyens et petits états dans la course à l'investiture...

L'analyse du résultat obtenu en Virginie Occidentale laisse entendre que 68% des blancs ont voté pour elle (contre 28% pour Obama), que les élécteurs gagnant moins de 50 000 dollars par an l'ont soutenue à 72% (contre 24% pour Obama), et que les femmes blanches ont voté à 74% pour elle (contre 24% pour Obama).

La Virginie Occidentale est un état traditionnellement traditionnellement démocrate (en dehors des élections de Nixon et Reagan), quelque peu sinistré : ses mines de charbon longtemps moteur de son économie mais aujourd'hui inactives sont même restées restées à ciel ouvert, s'inscrivant comme un parfait exemple appliqué du cadre de la polémique autour des Barrack Obama en Pennsylvanie. Cerise sur le gâteau, anecdotique mais pour le moins troublant, il est également intéressant de noter que l'un des deux sénateurs démocrates de l'état (Robert Byrd) est notoirement connu pour avoir été membre du Ku Klux Klan. La configuration politique, tant citoyenne qu'au niveau du réseau démocrate local, état donc idéalement opposable (et opposée) à tout ce que peut être Barrack Obama.

Alors cette course à l'investiture devrait-elle se poursuivre ? Une réponse pragmatique, visant à préserver les intérêts du résultat final de l'élection US tend obligatoirement à la négative. Le débat a désormais bien quitté le qualitatif pour s'inscrire dans la caricature et l'anecdotique (pour ne pas dire le simple populisme dans certaines situations). Une telle situation ne peut rien apporter de positifs dans la perspective de la campagne présidentielle. Cependant, je suis pour ma part assez déçu de constater qu'elle sera dans aucun doute effectivement menée à son terme, laissant apparaître au passage quelques notions d'intérêts personnels à sauver coûte que coûte, qu'il s'agisse de garder la face ou de sauver un compte en banque plombé par ce long parcours.

Quoi qu'il en soit, en politique comme dans tous les autres domaines, ce sera de la capacité à tenir l'affrontement sur la durée comme à garder des qualités constantes que le représentant du parti démocrate pourra faire la différence au final. Etre le meilleur ou celui qui aura été choisi ne suffira plus : il faudra de toute façon au parti démocrate un personnage politique d'exception pour remporter la présidentielle américaine cette année...

8.Posté par Phil le 14/05/2008 10:29
On peut débattre de pas mal de choses et chercher moultes explications. Il est quand même intéressant de voir le score d'Hillary Clinton à la suite d'une semaine où les rumeurs d'abandon ont été très fortes. Cela doit forcément faire réfléchir le staff d'Obama et, plus loin, le parti démocrate dans son ensemble. Le score de West Virginia, c'est "in fine" une grosse claque pour Obama...

9.Posté par Ambing Fab le 14/05/2008 10:36
En s'entetant comme ca, Hillary est en train de tout perdre: la vice présidence, et l'espoir de revenir 4 ans après. Si les blancs racistes et pauvres ne peuvent voter pour Obama, les noirs aussi ne voteront pas Hillay et c'est elle qui a créé cette situation. Dans l'état actuel, on peut gagner en novembre sans le vote noir. Donc logiquement, c'est la population de son ensemble de décider et tout le monde doit s'incliner démocratiquement. Et là, la population a décidé pour Obama, c'est clair. Toutes fois, je pense que stratégiqement, Obama ne peut plus ignorer la peste clinton. Il faut qu'il se dise que la lutte continue et doit pousser dans les primaires qui restent pour mettre définitivement ko cette dame qui aura montré sa mauvaise foi et aura ainsi suffisamment d'arguments pour ne pas lui offrir la vice présidence. Car, tout le monde aura compris que rien d'autre ne guide clinton que le pouvoir. C'est qui est sur, elle ne crée aucun doute au sein du parti, au contraire, 90% de leaders democrates pensent qu'elle méchante et arrogante. Si elle avait l'humilité de se retirer dès le super tuesday, elle aurait eu la sympathie de gens et revenir en 2012 si obama échouait, mais à présent elle foutue qu'obama gagne ou echoue car les noirs ne voteront plus jamais pour elle.

10.Posté par Brice le 14/05/2008 10:54
Bonjour à tous,


La victoire d’Hillary en Virginie-Occidentale est incontestable, mais elle était prévisible.
C’est un état rural dont l’électoral est profondément républicain or Clinton est la plus républicaine des démocrates. En effet depuis une décennie environ de nombreux retraités des états du sud s’installent dans cet état paisible très nature (Wild & Wonderful). D’ailleurs il a voté Républicain en 2000 et 2004.

Depuis le début de ces primaires la communication du camp Clinton est floue, il n’y a pas de stratégie cohérente. Sur les derniers 48 heures elle l’a encore prouvé, avant-hier elle fait passer le message suivant : ‘Merci à tous mes électeurs, la partie est finie’. Cette nuit elle déclare : « je me battrai jusqu’au bout ! ».
A l’évidence Clinton est une battante et elle ira au bout de ces primaires et je crois que cela servira son camp. Il est divisé certes mais pas autant que les Républicains. Clinton a d’ores et déjà dit que quoiqu’il arrive elle soutiendrait le candidat démocrate au mois de novembre.
Elle ne prendra pas le risque de faire perdre son parti en novembre elle a trop à perdre. Elle pourrait négocier de hautes fonctions au sénat US.

Les Républicains sont divisés sur le fond ils doivent revoir leur doctrine. Ilovepolitics.info le signalait encore hier les conservateurs n’aiment pas spécialement John Mc Cain, il est un peu trop ‘liberal’ au sens américain du terme. De plus la conjoncture n’est vraiment idéal pour le candidat Républicain la crise économique fait rage dans de nombreux états américains et pas des moindre. CA, FL, NV, NY … Le Nevada est en passe de devenir ‘a blue state’ et la crise des subprimes qui fait rage à Vegas pourrait appuyer ce changement.

La campagne pour novembre est entrain de se lancer entre Obama et Mc Cain et je crois que Clinton reste dans la course pour avoir un pouvoir de négociation important dans cette campagne néanmoins elle ne se fait plus d’illusions quand à sa candidature pour la présidence.

Affaire à suivre …. Et n’oubliez pas le titre de Time Magazine : ‘And the winner is ….’ (photo d’Obama) et un astérisque : « really, and this time we’re pretty sure »


Bonne campagne,

Brice

11.Posté par ochen le 14/05/2008 11:04
on appelle comment déjà quelqu'un qui veut changer les règles pour pouvoir gagner a oui un mauvais perdant et Hillary en une.

Elle continue la compagne toute seule alors que les jeux sont fait n'importe quelle amateur de politique peut dire qu'elle ne peut pas gagner et elle avec c'est 30 ans d'expérience politique ne s'en rend pas compte. Elle les a fait ou c'est 30 ans de politique en Birmanie(le pays ou même une dictature perd une élection truqué).

Oui c'est une battante mais il faut regarder la réalité en face elle ne peut plus gagner sauf en changeant les règles la en continuant elle fait plus de mal au partie que du bien(peut-être que c'est pour sa qu'elle continue).

Enfin bref Obama prépare déjà la suite de sa compagne qui on l'espère le mènera à la maison blanche.





12.Posté par Nerfertiti le 14/05/2008 11:58
Hillary Clinton est le pire des pestes que le monde politique a connu même Même la dame de fer est un enfant de coeur a côté d'elle.
Ce qui m'agace chez cette femme qui se dit pleine d'expériences; brillante et j'en passe c'est qu'elle est de mauvaise foi et ne veut pas reconnaître qu'elle ne fait plus le poids et qu'elle doit se retier avec dignité tout en négociant un ticket comme vice-présidente et pourquoi pas la possibilité d'être candidate en 2012 un peu le deal Blair-Brown en 1997.
Qu'elle se mette bien dans la tête que si elle a remporté les quelques dernières victoires c'est dû au fait que il ne faut pas se voiler la face certaines personnes vivant dans les zones rurales et classes ouvrières ont encore un esprit retrograde et n'accepteront jamais de voter pour un noir. Si Obama avait été blanc il y a longtemps qu'il aurait été choisi et dixit Hillary Clinton car lui il incarne vraiment le changement. Que pour une fois les américains soient intelligent et choississent quelqu'un qui pourra redorer leur image de marque fort terni à travers le monde et cette personne c'est Obama car Mme Clinton et Mr McCain continueront à appliquer la politique de la loi du plus fort sans essayer au préalable d'avoir un dialogue pour résoudre les conflits!!!!

13.Posté par Avembe le 14/05/2008 12:26
G vu l'interview de Wolfson le directeur de campagne de HRC...A MASTERPIECE of DENIAL .G souvent écrit ici que Obama perdra simplement parce qu'il est TROP sympa!!!

HRC va la lui faire à l'envers de toutes les règles auxquelles il aura bien naivement souscrit...Le parti ne s'en sortira pas si Flo et MIch sont(bien injustement ) pris en compte et il s'en sortira encore moins si(malgré les règles)Flo et Mich sont comptés

...Nombre de votants de ces états font valoir très justement qu'ils n'ONR PAS voté sachant que leur suffrage seraient ignorés!!!Donc même si HRC "récupère" les résultats ceux quin'auront PAS voté(pour elle notamment)vont l'avoir"bien MAUVAISE"...

Pourquoi ne pas sanctionner les ir-responsables de ces états qui , on ne sait toujours pas pour quelle(s) raison(s),ont organisé ce chef d'oeuvre d'inconséquence d'incompétence politique!!!

Obama a fait une autre magistrale erreur...Comment va t-il faire pour convaincre WV et Ken de voter pour lui alors qu'il ne s'est pas sufffisamment battu là-bas...

à mon sens le but aurait du être le même qu'en Pennsylvanie et Ohio :mieux se faire connaître et par respect pour les 26 pour cent de gens qui ont cru en lui dans un con texte aussi difficile pour lui...ça lui a couté bien cher mais je pense que s'il est investi ,ça lui coutera bien plus cher!!!le petit personnel monsieur le petit personnel. ç'est aussi très important

14.Posté par hadya le 14/05/2008 12:36
Elle est encore dans le stade du "déni"........Si le 20 mai, elle ne part pas d'elle-même et continue son ridicule entêtement (non désolée mais à ce stade ce n'est pas de la persévérance), libre à elle de subir l'humiliation extrême, celle de se faire pousser dehors avec entre autres l'endorsement de Gore

La nouvelle stratégie d'Obama doit suivre son cours : ignorer la kamikaze mauvaise perdante fouteuse de m*** et se concentrer sur McCain et uniquement McCain......Point

15.Posté par arbobo le 14/05/2008 13:11
on dirait que le problème est né des profils très marqués des 2 candidats à la candidature, dont la campagne a accentué les clivages dans l'électorat.
un duel obama-edwards ou clinton-edwards aurait-il creusé autant d'écarts entr eles catégories d'électeurs? on ne le saura jamais, mais du coup le oproblème devient surtout la capacité à gagner en novembre.
quand on voit le nombre élevé de démocrates prêts à ne pas voter pour l'un des 2 candidats (en gros, pas loin de 20% dans un cas comme dans l'autre), on se dit qu'liest trop tard pour un ticket, car l'opposition est consommée, et peut-être trop tard également pour novembre, alors qu'au début de la course on donnait les démocrates archi-favoris.

les points de non-retour ont été atteints il y a déjà un bon moment, j'ai l'impression, du coup je doute que le fait que clinton contionue ou se retire change quoi que ce soit, et par conséquent il est logique qu'elle continue. d'autant que si Obama perd en novembre elle peut toujours rêver de 2012.

mathématiquement, elle a toujours un infome espoir d'être désignée, si les super-délégués sont convaincus par les hypothèses de vote diférentielles.
mais j'ai l'impression qu'elle voit surtout au-delà de l'élection, et pas seulement par ego.

en plus elle rend service à Obama, qui peut continuer à faire campagne, mais en la faisant contre Mc Cain sans trop avoir à l'assumer ^^

16.Posté par badaboum le 14/05/2008 13:26
Bravo @smoby et @Le Passant, posts reflechis (chiffres, arguments, pas d'insultes).

@smoby - si j'ai bien saisi les donnees cela voudrait dire qu'on peut avoir meme une sorte "d'egalite", si les 2 candidats depassent les 2.000 delegues ! Si M'am Clinton approche la barre de 2.000 il sera impossible de la faire renoncer, ca va etre une bagarre generale a la Convention.
C'est drole, la gauche americaine "democrate" semble grande specialiste en "comment on peut se battre tout seul":))

@avembe - vous pouvez repeter la question, svp?

@nerfertiti - je pense sincerement que les americains ont ete deja plusieurs fois "intelligents" (comme si aimablement vous dites) et la derniere fois c'etait quand ils ont soutenu si fort Obama pour l'investiture democrate.

@ochen - Clinton n'est pas "seule" dans la campagne, il parait qu'il y a pas mal des gens qui votent pour elle, tellement nombreux que Mr. Obama n'arrive pas a gagner une fois pour tout, il fera la queue, comme les autres ;)

@brice - bonne critique de l'effondrement du capitalisme imperialiste sionist americain. manque des cocktails molotov, on peut livrer par un postier. from havana, with love !

@ambing fab -je crains que le seul veritable raciste ici c'est le pere Wright et il est tres fier, se fais des calins avec Farakhan et dit qu'Obama croit en lui en secret. Je comprends un peu ces blancs, Wright les a deja maudit plusieurs fois et c'est pas sympa dans une election ;).

@phil -correct !

@laurent -100% raison

@seymour - et vous avez oublie: menteuse, cocue, vendue, manipulatrice, aveuglee par le pouvoir et mangeuse d'ecureuil grille ! et v'lan une bonne opinion comme on aime, bien grasse!

@dresdes -j'ai vu hier dans la rue plein des republicains qui ne savent plus avec qui voter, vraiment ils etaient en pleurs, prets a se bagarrer entre eux, ils vont plus a l'eglise, ils sont devenus subitement pro-avort, pro-immigration, pro-taxes et sont a 100% pour le metissage et ils veulent meme pas voter Clinton, non, directement Obama. Oui, je crois qu'il y avait plein, au moins 2-3, de qui faire gagner haut la main les elections en novembre, au moins dans cette rue quoi!

@natural -depasser le stade "foutre, merdde, fait chier" c'est difficile pour un "obamiste" convaincu, je sais, mais vous pouvez y arriver, essayer d'autres posts! bon courage!

17.Posté par Doudoune le 14/05/2008 13:39
UNE QUESTION !!!
Sachant que Hillary est cuite, je m'intéresse à autre chose.
J'ai remarqué sur une photo d'Associated Press publiée sur Yahoo que le message sur le pupitre de Barack OBAMA lors d'une rencontre à Cape Giradeau a changé. Au lieu du traditionnel "Change, we can believe in", il est écrit "Reclaming American dream". En plus, Barack arborait le fameux petit drapeau américain sur le revers de sa veste. Tout ceci étant passé sous silence dans les médias, je voudrais savoir si Barack est déjà en campagne contre Mc Cain, et si ce "Reclaming American dream" est son nouveau slogan?

Merci chers amis bloggers

18.Posté par René le 14/05/2008 13:49
Hilary, me fait souvent penser à une vielle star capricieuse!
on lui prevoyait une avance de 40 %, et elle a fait 41...Content pour elle, si ca peut lui redonner unpeu le morale.
Mais venir faire les grandes declarations, genre "je n'abandonnerai jamais...un gout de paradis" C'est quand meme unpeu ridicule vu le contexte dans cet etat qui compte 28 délégués. Meme si ce qu'elle dit est vrai, la grace lui demanderait de se calmer unpeu et de la jouer modeste, meme si sa victoire est belle.

Elle sait que la victoire d'hier ne va tromper personne. Elle aura beaucouq beaucouq moins d'impact que celles en Pensylvanie et dans l'Ohio, ca ne va meme rien changé POUR ELLE dailleurs.

Quoiqu'il arrive, quelle finisse par se retirer ou pas, qu'elle soit investi ou pas...elle peut etre intelligente, infatigable, et je ne sais plus trop quoi, mais HILARY RODHAM CLINTON a deja prouvé aux yeux du monde qu'elle n'est pas un grand Homme, et encore moins une grande Femme.

Vraiment aucune aucune grace cette dame!

19.Posté par natural le 14/05/2008 14:30
@badaboum

Vous voulez que je vous dise cher monsieur ?!! Avec tout le respect que j'ai pour tous les lecteurs de ce blogue, j'ai dû me calmer avant d'écrire mon précédent post et si ce post vous a choqué, vous m'en voyez alors désolée ! Non ce n'est pas de la mauvaise foi, ni une mauvaise éducation. Mais comprenez que trop c'est trop et que ça peut aboutir à l'exaspération totale ! Oui, je suis exaspérée par ces primaires interminables et je pense que vous m'attribuez des propos que je n'ai jamais tenu et le mot que vous avez mis en entier, j'ai pris le soin de mettre des étoiles pour ne pas dépasser les limites. Maintenant je suis calme et je peux parfaitement intervenir dans une discussion sans pour autant péter un câble. Relisez une dernière fois mon précédent post et vous verrez qu'il n'y a rien de choquant dedans mais juste de l'exaspération vis à vis du comportement de la Rhodam.... Merci

20.Posté par mental le 14/05/2008 15:50
Smoby> ça ne m'étonne guère que tu soutienne une candidate qui se félicite d'une victoire, je cite " au cœur de l'Amérique blanche qui travaille dur".

Visiblement le second prénom de Obama te trouble vraiment ,et tu espère en faire un argument politique alors que même les plus rétrogrades des républicains ont abandonné cet argument tendancieux qui consiste à insinuer pernicieusement qu' obama serait musulman. Mc Cain lui même condamne cette façon vile et basse de présenter son futur adversaire.
Maintenant , je ne sais pas ce qui t'effraie plus chez le future président des USA, ses lointaines origines musulmanes, ou la couleur de sa peau. A moins que ton islamophobie n'ait d'égal que ton racisme...

21.Posté par badaboum le 14/05/2008 16:51
@mental

smoby a raison, je viens de lire sur Wiki, sur le certificat de naissance d'Obama c'est marque: "Barack Hussein Obama Jr.".
Vous pensez qu'il a honte de ses prenoms islamiques? Si on dit "Hussein" c'est "islamophobe" ca ? Vous pensez qu'il doit cacher ses prenoms ou qu'il doit les changer ? C'est bizarre ce que vous dites, selon votre logique, dire que Obama est metis ou noir c'est du "racisme" et dire qu'il s'appelle Hussein c'est de "l'islamophobie". On a le droit de faire remarquer que Hillary est une femme ou c'est du "sexysme"?
Mon Dieu, protege Obama de ses amis les plus cons, genre Wright, mental et autres alumes!

22.Posté par Gwadawi le 14/05/2008 18:58
"L'oraison de la raison
Est toujours la raison
Qui a toujours mille raisons
D'avoir toujours raison
Même quand ce n'est plus la saison "!
Le staff d'HRC a-til perdu la raison ?

Ont-ils un problème avec la DEMOCRATIE et avec les maths ?
Si ce n'est pas du dénigrement, alors c'est quoi ? Cette attitude est en droite ligne avec les propos tenus en début de campagne par HRC parlant de MLK. Jusqu'ici ils n'ont pas pu éliminé BHO par les urnes, quel type de miracle espèrent -ils ?
Nous n'osons même pas y penser !

23.Posté par bernard29 le 14/05/2008 23:17
Obama doit ignorer Hillary et laisser les Clitons se ridiculiser. Surtout attendre la fin du mois de juin pour annoncer son vice président qui ne sera pas Hillary, j'espère. Sonb mair n'a qu'a faire des conférences douteuses pour se faire renflouer des soi-disant pertes financières de sa femme. Quand on les connait les Clintons, c'est sûr qu'ils vont encore trouver des pigeons.!!

24.Posté par Elie T. le 15/05/2008 00:12
J'avais écouté le CD d'un pasteur Ghanéen qui avait prédi qu'elle sera la présidente des USA après bush. Peu être qu'elle espère toujours un miracle.
QUE DIEU BENISSE BARACK OBAMA POUR QUE VIVE L'AMERIQUE.

25.Posté par mental le 15/05/2008 08:21
badaboum> Il faut parfois savoir réfléchir au dela des évidences.
Bien sur que le second prenom de B.Obama est hussein, je ne l'ai jamais contesté, pour moi ça n'a quasiment aucune importance.
Mais ce que je vous propose , puisque vous êtes si intelligent, c'est de demander a Smoby pourquoi il tient a citer ce second prénom a chaque fois qu'il evoque Obama. Posez lui la question. Si il a un minimum de franchise, il répondra que ce n'est pas par souci d'exhaustivité. Parle il de Hillary Rodham Clinton à chaque fois qu'il evoque Hillary Clinton ? Parle il de John Sidney McCain quand il evoque le candidat républicain? Pourquoi ce "traitement de faveur" pour Obama ?
Soyons sérieux, nous sommes sur un blog, ou l'on fait usage d'économie de mots, l'orsque quelqu'un insiste bien, et systématiquement sur le hussein, c'est qu'il essaye d'instaurer un doute quelconque quand aux origine d'Obama, et pour moi, jouer sur l'aspect ethnique, flatter les intolerances se résume a du racisme.
Si vous préférez vous cacher derrière votre petit doigt et ignorer le fait que le racisme est une composante manifeste de cette élection, soit, mais encore une fois, posez donc la question à Smoby.

26.Posté par Avembe le 15/05/2008 12:39
Soyons sérieux !!!insister sur le prénom permet de dire aux gens Ce "noir" est en plus musulman donc lire soit "rattaché à farrakhan ,soit aux arabes donc menaçant pour la civilisation chrétienne et donc en lien potentiel avec le hamas donc...le mec est très équivoque..;donc dangereux...bref tout pour le disqualifier...c typique...Pour être américain il FAUT être un chrétien...

27.Posté par mental le 15/05/2008 14:04
avembe> il faut etre un chretien...blanc
il est vrai que je suis renversé par la mauvaise foi de certains qui s'évertuent a faire des allusions a la couleur et a la religion du candidat, sans jamais avouer a quel point la couleur et la religion de ce candidat revêt une grande importance pour eux.
D'autant que ce sont visiblement des forumers, cultivés, informés et agueris aux principes de l'élection americaine, c'est d'autant plus triste de les retrouver dans le camps des racistes et des intolerants...de surcroit non avoués. Il vont donc continuer ces allusions sans jamais l'avouer . ça sera des "ah ben quoi ? c'est bien ce qui est inscrit sur wikipedia"
ça me fait penser à lepen, qui s'evertuait à appeler patrick bruel par son vrai nom juste pour insister sur ses origines juives, et quand on lui demandait pourquoi, il répondait en jubilant : "ah mais c'est son véritable nom, est ce qu'il en aurait honte?" exactement la meme rethorique que l'on retrouve ici.

28.Posté par alpho T le 16/05/2008 13:15
@ snoby
1- Au sujet des prénoms: Personnellement, j'en ai aussi 2 qui sortent du calendrier (de vieux prénoms), mais on ne me connait qu'un seul sur mes papiers administratifs (sécu,diplômes,...) et à l'école on n'appelle jamais des 2 prénoms sauf s'ils sont composés. On demande bien prénom usuel comme lorsque l'on remplit les papiers americains pour se rendre aux US. Je suis triste pour vous. barack et hussein sont tous des prénoms du moyen orient cf. Elmut Barack!

2- Pour ce qui est des sondages aux sorties des urnes de WV. Nada! les sondages au niveau national disent le contraire et les SD ont une vision plus large que celle du borné à qui je réponds. Etonnant de lire cette fois SD et non super-délégués ; on lit pourtant régulièrement HC, BO, MLK, etc...

3- La défaite de BO était prévu d'autant qu'il n'y a quasiment pas fait campagne ; une erreur de sa part car il faut qu'il se fasse connaître par tous les américains... il ne peut pas retourner refaire une plus âpre campagne dans le futur, le temps ne sera plus là.

Par ailleurs, qui BO connaissait en 2006 et même en 2007 de ce côté de l'atlantique?!
HC est de l'établishment, tous les américains la connaissent depuis l'arrivée de son mari à la Maison-Blanche ; on vote par défaut la personne que l'on connaît donc ça coule de source et c'est d'une banalité. Votre analyse ne vaut rien non plus sur ce point.

3- Les endorsemenbts : je vous cite "... Gore, Reid, Pelosi, Edwards, refusent de prendre position pour l'instant...".
Pour Edwards, c'est à mettre à jour, vous voyez, mauvaise analyse!
Gore est régulièrement en relation avec BO et serait même prêt à entrer dans son administration mais son prix Nobel le place hors de la melée.
Pelosi et Howard Dean ne peuvent pas endorsés : ils sont les ARBITRES ; c'est tellement d'une évidence! Même un enfant qui apprend a jouer au foot comprendra.
Je vous met un nouveau zéro.

4-"Il faut rappeler que les SD peuvent changer la promesse de vote, certains l'ont deja fait". Oui, mais pour l'instant tout va dans un seul sens un réel flot et je ne pense pas que vous ayez suffisament de compétences, d'expérience et de bon sens pour argumenter et contredire les ou ces SD qui ont changé de camp.
HC est encore soutenue par pure affection : il y a Bill tout de même avec ses 8 ans de présidence ce n'est pas rien.

5- Au sujet de FL et MI (Il conviendrait que vous écriviez ces noms en entier puisque vous êtes un excellent piagiste)
Voyant, on se donne des règles pour une partie du jeux (par exemple en sport que ce soit en foot, au ténnis, au basket ou au golf) pour des raisons justifiées et que l'on
a accepté et signé. On entamme la partie et quand on voit que l'on est en train
de perdre, on veut changer les règles : c'est vraiment ENFANTIN.
Ex: il y a des tournois de tennis qui se jouent en 2 sept gagnants, ce n'est pas parce que mon adversaire est sur le point de gagner que je demande que l'on reviennent à
3 sept gagnants c'est la règle.
Si les raisons du fond du coeur est de faire participer les délégués. Eh bien 50/50 puisqu'il a été décidé dès le départ qu'il ne devraient pas être présents!

smoby, penser à écrire tous les mots et noms en entiers, vous serez un peu plus crédible. Un arbitre ne peut prendre position. On ne change pas les règles du jeu en cours de parties et encore si l'on est seul ; autant jouer seul. Les SD ont switché que dans un seul sens... à s'interroger vous aviez un meilleur CV que ces sénateurs, gouverneurs, etc.

en final, je vous mets 1/10 peut mieux faire.


29.Posté par rico le 16/05/2008 23:07
Alpho T:
Sur les endorsements, j'irai plus loin que vous:
Pelosi a du être recadrée après une sortie excessivement pro-Obama
Dean a demandé à ce qu'un des candidats abandonne en Juin et compte prendre une décision sur la FL et MI...fin Mai !
Ces "arbitres" ont une impartialité bien discutable.

Sur la Floride et Michigan, votre position (archi-répandue chez les pro Obama) est déplorable. Voire honteuse.
Il faut revoir l'esprit dans lequel il a été décidé de ne pas prendre en compte les résultats de ces états. Dans la quasi totalité des primaires passées, beaucoup d'états n'avaient plus qu'à valider une tendance déterminée par les 1ers à voter. Museler un état n'avait alors pas vraiment de conséquences.
Mais cette année, le choix est très serré et chaque voix devait donc être prise en compte. Ce n'est rien moins que la plus élémentaire des évidences pour quiconque a un peu de sens démocratique.
La Floride a fait un choix entre les deux candidats: ce choix doit être pris en compte.
Le Michigan n'a pas pu le faire (un seul candidat): la primaire aurait dû être refaite.

Non seulement vous refusez d'admettre cette évidence démocratique, mais vous poussez le vice jusqu'à REFAIRE les votes en décidant qu'ils doivent être fixés à 50/50.
Digne d'une république bananière ou des soviets.

Si vous voulez jouer à donner des notes, combien croyez vous que votre sens démocratique mériterait ?

30.Posté par Nerfertiti le 20/05/2008 14:38
@badaboum,

A ma connaissance à ce jour les démocrates n'ont pas encore désigné leur candidat donc je ne vois pas pourquoi vous dîtes que les "américains ont déjà été intélligents quand ils ont soutenus si fort Monsieur Obama à l'investiture démocrate". Pour moi tant qu'Obama n'est pas choisi officiellement tout ce qui se passe maintenant n'est qu'un leurre pour donner une belle image du pays de l'oncle Sam et faire rêver bon nombre de personnes en leur disant voyez-vous tout est possible en Amérique on accepte même de voter pour un noir au primaire. Ce sont les résultats qui compte pas les belles et vaines paroles. Que vous ayez votre opinion tant mieux pour vous mais à l'avenir abstenez vous de prendre cet air suffisant et condescendant lorsque vous répondez aux autres!!!
Au plaisir de ne plus avoir de vos nouvelles!

Nouveau commentaire :
Facebook Twitter




L'équipe Ilovepolitics






Les Dossiers d'Ilovepolitics



Les Archives d'anciennes campagnes
Sites et ressources sur les précédentes campagnes présidentielles américaines



La Présidence Obama

Les Sondages en temps réel
Les sites des instituts de sondage les plus importants aux Etats-Unis

Les Institutions et partis américains



Les Grands médias américains
Les plus grands journaux et networks américains