Al-Quaïda en Iran ? McCain se défend à Paris

Heureusement que le clan Obama ne chiale pas à chaque attaque de Bill.......Et notamment quand sa femme le compare à Bush.....ou K Starr......

René
J'APPLAUDIS de A à Z
Bravo!!

René, puisque tu me sollicites, voici mon appréciation:
mais cela ne sert franchement à rien de vouloir toujours tirer aue dans un sens de ne prendre et dénoncer que ce qui peut nous servir.
C'est très juste. Dommage qu' aussitôt ce beau principe énoncé, tu le contredises pour reprendre un argumentaire militant à sens unique.

Tu dis que l'expérience ne fait pas tout, en citant ce que donnerait FerrAro (pas FerrEro): c'est un raisonnement caricatural. En adoptant le même, je te signale que le changement ne fait pas tout non plus, que l'élection de Will.i.am des black-eyed-peas serait un changement plus conséquent encore et assurément peu judicieux (et encore mois que le cas FerrAro).
Voilà: 1 partout balle au centre sur cette passe d'arme très... subtile.

Tes défis sont aisés à relever: Richardson est encore moins utile à Clinton qu'à Obama.
En conséquence, l'indifférence m'aurait empêché de critiquer la sincérité de son ralliement (mais si ça te fait plaisir, je te concède sans aucune difficulté que les soutiens d'Hillary ne sont pas tous désintéréssés) et la crainte du ridicule m'aurait empêché de célébrer son ralliement comme "un nouveau souffle".

Ta différence entre avoir les compétences pour être président(e), et être né pour être président c'est celle aussi entre prétendre devenir président au terme d'une longue carrière politique d'engagement et vouloir le devenir sitôt entré en politique pour bénéficier de l'ouverture du modèle présidentiel patiemment créé par sa concurrente et du rejet généré par un prédécesseur décevant, avec un plan marketing vieux comme le monde.
http://fr.blog.360.yahoo.com/blog-0sPSFfkhaa.umenjO5gpomlU7zc05dBzh.yqe8Vdiw--?cq=1&l=6&u=8...

Je l'accorde je ne me suis pas assez bien expliqué.
Quand j'ai "carricaturé" l'experience avec l'exemple de Ferraro, cetait effectivement pour dire que l'experience ne fait pas tout. J'ai juste voulu dire que Hilary en fait unpeu trop avec cette histoire, sans pour autant dire de quoi elle parle exactement. Elle me rappelle d'ailleur unpeu McCain qui dit qu'il dit "Je suis allé huit fois en Irak. Je connais le Moyen-Orient. Je connais les dirigeants de cette région. J'ai débattu de ces sujets pendant des heures au Sénat. Je connais ces problèmes..." Et puis cela garantit quoi? Qu'il serait un bon president? Qu'il serait un president soucieux du sort des differentes couches de la société americaine? Je pense que non! On peut avoir l'experience de n'importe que quoi...
Berlusconi a de l'experience, Chirac a de l'experience...
Pour revenir a Hilary, on dit que l'amerique a prosperé quand sous le gouvernement de son mari, il y a aussi pas mal de gens en amerique et ailleurs (à Haiti notemment) il y a pas mal de gens qui ne les aiment pas.

Pour revenir à Obama, le rapprochement entre lui et et senateur David Palmer, ca n'engage toi, ton analyse aussi. Tu dis que" Il semble qu'Obama ait parfaitement intégré une déviance hypocrite générée par la pseudo-moralisation de la vie politique: le modèle du président aux mains propres." Je te reponds c'est vous (toi et beaucouq d'autres) qui voulez l'idealisez. Personne n'est dupe. On n' est pas dans un film, mais dans un monde bien reel. Pour devenir presidentiable d'un etat comme les USA,il faut surement etre quelque part un peu "louche". Louche parce que le monde est ainsi.

Tu dis que "vouloir le devenir sitôt entré en politique pour bénéficier de l'ouverture du modèle présidentiel patiemment créé par sa concurrente et du rejet généré par un prédécesseur décevant, avec un plan marketing vieux comme le monde." Deja j'apprends à personne qu'en politique il faut etre ambitieux et "opportuniste", des que l'on se sent pret, on peut se lancer, puisque le but c'est gagner. Maintenant, avec ton "ouverture du modele presidentielle patiemment crée par sa concurente", je repond qu'il faut se calmer unpeu. Est ce que tu dis la est VRAI? Et si le plan marquetting de HRC est vieux comme me monde, ou est son merite las dedans?
J'ai comme l'impression que tu confond "clan Clinton" avec "Parti democrate"
Les Clinton ont beaucouq fait dans ce parti, mais faut pas exagerer non plus.
Obama, s'est incontestablement servi du parti democrate, mais des Clinton, un peu moins quand meme. Et pour l'histoire, en 92 à Chicago Obama par ses actions avait ramené 150 000 nouveaux electeurs democrates sur les listes electorales, ce qui avait contribués au mari d'Hilary alors candidat democrate de remporter l'illinois.
Tout ceci reste de l'hisoire, et tout le monde peut la tourner comme bon lui semble. Mais revenons au present, à ses primaires. Pour une équipe qui a de l'experience, l'équipe Clinton a semblé beaucouq en manquer devant la dybamique Obama. Ce dernier est resté sur sa ligne de conduite, a respecté sa rivale, et s'est occupé de sa campagne. Analyse ça comme il te plait mais BO s"est abstenu des coups bas, et à annoncer qu'il soutiendrait Hilary si cette derniere était elu. Et elle a fait exactement le contraire avant de dire hypocritement (ou bien forcée) qu'elle serait derriere BO s'il etait investi.

Rico tu dis "Perso, je préfère voir Hillary enfiler les gants de boxe et dire en face ce qu'elle pense des tracts d'Obama sur la couverture médicale. Evidemment, elle se coupe (encore davantage) de l'électorat jeune par cette démarche, mais elle a le mérite de la franchise et de la responsabilité. Les actions que le gouvernement américain aura à mener engageront la responsabilité des USA aux yeux du monde. Et le président devra en assumer les conséquences.
En sous entendant que Obama est idealisé, toi meme tu idealise Hilary. Tu fais d'elle une batante qui enfile les gants de boxe... Bush n'a t il pas enfiler ces gants de boxe, y a t il un president qui n'enfile les gants de boxe, Obama n'enfilerait il pas les gants de boxe?
Tu preferes une Hilary crie HONTE à Obama pour ses tracts, deux jours après avoir dit qu'elle était honoré d'etre avec lui. Obama a expliqué que cela fait unpeu parti de la campagne, et elle avait egalement pareil. Tu penses reelement que Obama n'assumerait pas les conséquences des actions du gouvernement americain?
Tu nous sors l'image d'un Obama qui se cache derriere ses collaborateurs...et moi je te demande DE QUOI TU PARLES? Ce que certains ont dit, n'engagent qu'eux meme. A t il reculer devant une responsabilité? il a mené sa campagne assez correctment, c'est à dire en respectant les regles et sa campagne, et je te remets au defi de nier ça!

Puis tu nous sors l'image d'une Hilary forte et responsable qui assume et pour tout sur son dos. Une fois de plus je te dmande DE QUOI TU PARLES? la femme se sert du passé de son mari, elle a pleuré pour gagner 1 etat (c'est mon avis),elle a fait plus d'une fois demontrer son hypocrisie, elle a basé sa campagne sur celle de son rival et j'en passe. et aujoud'hui elle nous sort l'hisroire de la bosnie...

Elle denonce les talents d'orateur et l'engouement que succite son rival, parce qu'elle en est pas capable!

La conjoncture et le temps fait l'experience, l'hisoire et les principes le grand homme.

PS ; pour l'histoire "competence pour etre preident et né pour..." , c'était juste pour titiller unpeu))) mais faut quand meme reconaitre son histooire ressemble à un vrai compte de fée.

Que veut dire le “We are succeeding in Iraq” de McCain suivi d’un “et je me fous de ce les autres en pensent” qui s’harmonise parfaitement avec l’outrecuidance de son modèle Cheney qui se fiche de ce que veut la majorité des électeurs ? Nous sommes en train de réussir à maintenir les morts à moins de 50 par jour ? Cela ne rappelle-t-il pas la “victoire” voulue et brandie mais jamais définie par Bush ? Il a vite fait disparaître, et pour cause, la bannière “Mission Accomplished” de son site ouèbe.
Pourquoi les médias minimisent-ils ses gaffes et autres bourdes et remettent-ils même en place son convoi “Straight Talk Express” quand il déraille ?
Arianna Huffington s’en prend à juste titre notamment au Washington Post, à CNN et, bien sûr, à Faux News pour le traitement de faveur qu’ils accordent à John McBush comme si leurs proprios blancs étaient en colère et considéraient la Trinity United Church of Christ de Chicago plus dangereuse et inimicale que Al-Qaida et les terroristes islamistes du Moyen-Orient :

hyperlien
http://www2.blogger.com/home